资料馆2014.12.10.7pm 我对这部电影的看法和2010年时相比发生了根本变化。该片以巧妙设计的不具代表性的人物，抹平了差异性，演出了一场悲情政治大戏，这一解释如此成功以致成为当代的主流历史想象，为我们重新检讨前三十年制造了某种困难。仿照江青造型的李国香。有不少戏设计得挺巧妙。

1、精英永远是当权派，穷人注定是局外人。2、几十年过去，破锣仍旧在敲，疯子仍然在叫。所谓“阴魂不散”。3、“像牲口一样活下去”，迟钝的存在主义。4、姜文真显老，刘晓庆真显小。

不可多得的好作品，内容不复杂，画面和剧情的展开也很简单，也没感觉多少技巧，但是却写实了那个时代，想想人生的心态永远是最重要的，为什么越是自由的当今，电影审查却倒退了，也没人敢拍和无人敢放行的时代了，不反思怎能进步？还有，那个时候的刘晓庆真是漂亮，清水出芙蓉倒是贴切的形容了。

总觉得对谢晋模式的批判是没有道理的。谢晋不直面历史政治，不去批判它们，而只是谈论人与道德，这本身就是对的。政治历史浪潮里的罪与恶本身就是个人的恶，许多个体的恶才最终造就了时代的恶。对谢晋模式的批判又是一种上升到阶级和马克思文艺观的强词夺理。

看过几部关于文革的电影，只有这部最有实感，没有任何渲染，这些事儿仿佛就在眼前，可能是小时候姥姥经常给我讲那时候的故事吧，姥姥的父母，和爷爷的父母，在当时都是要被打倒的富人，房子钱全被抄走，分给了好吃懒做的贫困人口，姥姥的父亲被父老乡亲们吊起来打死了，爷爷的父母和三兄弟最后也只剩他一人了，剧中，芙蓉姐的钱和房子被归还了，我们的长辈们的并没有，小时候在姥姥家，路过几家门口，姥姥都会说，这家原来是我们的。从我有记忆以来，爷爷常年失眠，每晚都要喝安定配其他安眠药才能入睡。